Posteado por: eduardokilmister | 20 agosto, 2010

Transgenicos: Parte II. La segunda Revolución Verde, Monsanto, la corrupción en la FDA y como estos cultivos no cumplieron lo que prometían.

Parte II y ultima sobre Transgenicos:

Asi como anteriormente hablamos de La Primera Revolucion Verde, basada en la tecnificacion y el uso intensivo de agroquimicos, con las consecuencias que esto significo (Desempleo por reemplazo de mano de obra humana por maquinas, agotamiento de los suelos por uso intensivo y monocultivos, contaminacion de suelos y cursos de agua por los agroquimicos, e intoxicacion en los trabajadores agricolas y sus flias. debido a la utilizacion poco cuidadosa de sustancias altamente toxicas, debido a que los organismos de control, dueños de los campos, productores de estas sustancias, y una vergonzosa comunidad cientifica que echa la etica por la borda y se concentra nomas en el dinero, sostenian que estos productos eran inofensivos y ecologicos… hasta que se demostro lo contrario, siendo ya demasiado tarde). La segunda Revolucion Verde se basa en el empleo de nuevas tecnicas: La ingenieria Genetica y la utilizacion intensiva de herbicidas e insecticidas de amplio espectro. Tanto esta tecnologia como en su momento sucedio con el DDT, los CFCs, el Nemagon y otros pesticidas, y la Radioactividad (Monsanto en los 50s desarrollo una cafetera que calentaba el agua con plutonio, un “maravilloso ingenio” que permitia, sin electricidad ni fuego, calentar agua durante 100 años… solo que el agua, obviamente, contaminada por plutonio seria bebida en los cafes de muchas personas, lo que hubiera significado gran cantidad de casos de cancer), que fueron planteadas como tecnologias Revolucionarias, e incluso, “limpias e inofensivas hasta que se demuestre lo contrario”. En seguida se demostro lo contrario, pero las pruebas fueron ocultadas hasta que ya fuera demasiado evidente… Pero un desastre nuclear puede contaminar una region durante miles de año, los CFCs, continuaran durante decenas de año contaminando la capa de Ozono, y la toxicidad de los pesticidas y herbicidas clorados como el DDT, Clorpyrifos, Agente Naranja, Hexaclorobenceno, los PCBs, etc. continuaran dejando sus secuelas de muerte y enfermedad por cientos de años… En cambio, la tecnologia de Modificacion Genetica de Seres Vivos, plantea un inconveniente mayor: Presumiendo una supuesta inocuidad, se extenderan por la faz de la Tierra,  hasta que se demuestren sus peligros. Para cuando sea demasiado tarde, porque los genes se habran distribuido por miles de seres vivos. La contaminacion genetica no cesa, depende de la capacidad de los seres vivos de reproducirse, extendiendola

Hablemos de Monsanto:

la actualmente mas importante empresa de biotecnologia. Fundada en 1901, desde ese año se dedico a la produccion de edulcorantes sinteticos. A partir de 1920 se comenzo a dedicar a otros rubros, como la produccion de Acido Sulfurico, hacia 1940 tambien producia plasticos y fibras sinteticas, incursiono en la produccion de herbicidas en 1976,  y, desde fines de los  ’80s y durante los ’90s se dedico al estudio de la bioingenieria, negocio al que se dedica actualmente, siendo propietario, entre otros “Logros” de las semillas de soja Geneticamente Modificada Roundup Ready, y el maiz Bt. Y es esto lo que nos interesa, pero antes, veamos algunos Antecedentes de esta nefasta empresa: En 1935, Monsanto adquirio a la Swann Chemical Company, productora desde 1927 de los famosos PCB’s. Esta sustancia poseia utiles propiedades como su gran estabilidad,  inflamabilidad y propiedades dielectricas (Aislantes). Lo que no se sabia correctamente era que, debido a su alta estabilidad, es practicamente no degradable, por lo que se han dispersado grandes cantidades de PCB’s por efectos de lluvias y vientos que los trasladaban, incluso en lugares alejados de las zonas donde se lo utilizaba, como por ejemplo, en el Artico. La sustancia contamina cursos de agua, el agua de estos es consumida por la gente de la zona, por la vegetacion, o por animales que la beben (y se alimentan de la vegetacion), el agente se deposita en sus tejidos adiposos, y posteriormente, cuando la gente consume carne de estos animales, ingresa la sustancia a su organismo. Debido a sus propiedades, el PCB se uso como aislante en transformadores electricos, elaboracion de pinturas, barnices, plasticos, etc. La manipulacion poco cuidadosa, los accidentes industriales, el deterioro de los equipos que usaban PCB como lubricantes, sumado a que, hasta que se demostro lo contrario, se creia que eran inofensivos e inertes, produjo la liberacion al medio ambiente de grandes cantidades de esta sustancia. Con el tiempo, se demostro que era cancerigena, producia infertilidad, problemas de crecimiento, y que, en embarazadas, podia provocar deformaciones al feto. East St. Louis, Illinois, la ciudad donde estaba la pral. planta de produccion de los PCBs de Monsanto, presenta aun hoy en dia los indices mas altos de Muerte fetal, nacimientos prematuros, asma infantil, y la tercera mas alta de mortalidad infantil ¿Casualidad? Si bien el producto se continuo fabricando y comercializando hasta fines de los 70 aprox, ya en los 60s habia pruebas que demostraban la capacidad carcinogenica y mutagenica de los PCBs. Pero eso no es nada. Si los PCBs en si son una de las sustancias mas toxicas existentes, aun hay algo peor: Las Dioxinas. Las dioxinas son un residuo liberado por la exposicion al calor o la degradacion de Compuestos Organoclorados, como los PCBs, el DDT, Agente Naranja, herbicidas como el 2,4,5 T o el 2,4 D, etc. Estas sustancias son aun mas toxicas que los propios Compuestos que las contienen. En 1949, en una planta de herbicidas de Monsanto en West Virginia donde se producia el 2,4,5 T,  muchos trabajadores resultaron intoxicados con dioxinas por una fuga de gases. Enseguida estos trabajadores empezaron a sufrir Perdida de la libido, fuertes dolores articulares, erupciones cutaneas, irritabilidad, nerviosismo, entre otros sintomas. Durante sus investigaciones con dioxinas, en los 60s, el ejercito de EEUU contrata a varias empresas (Diamond Shamrock, Monsanto, Dow Chemical, etc) para la produccion de un potente agente herbicida para acabar con la selva y cultivos vietnamitas… Un requisito era tambien, que este resultase toxico para los humanos. Monsanto gana la competencia, ofreciendo su Agente Naranja (una mezcla de 2,4,5 D y 2,4 T), con altas concentraciones de dioxinas. En cuanto a la biotecnologia, esta comienza a desarrollarse durante mediados a fines de los 80s, y el primer producto GM (Geneticamente Modificado) es una una hormona de crecimiento bovina producida por bacterias de E. Coli modificadas. El objetivo de esta es la de administrar la hormona a vacunos, generando un crecimiento mas rapido del animal, ademas, al estar “contaminada” con bacterias de E. Coli, estas ingresan al animal, incorporando el gen que codifica la produccion de la BGH (Hormona de Crecimiento Bovino) en el animal, el cual producira leche con la BGH, con la cual se alimentaran sus crias… y los consumidores humanos. Para ese momento, existian pruebas cientificas que demostraban que la hormona BGH resultaba peligrosa para los seres vivos: en 1995, Mark Kastel, de la Asociacion de Agricultores de Wisconsin, presento un estudio donde demostraba que esta, entre otras cosas, producia muertes espontáneas, alta incidencia de infecciones de ubres, graves dificultades metabólicas, problemas en los partos, e incluso adicción de las vacas tratadas. Debido a la contaminacion bacteriana de la hormona, esta producia infecciones en las ubres, llamadas mastitis, por lo que los agricultores debian administrarle a las vacas mayor cantidad de antibioticos (de 100 a 500% mas), lo que producia, al ser consumida la leche con BGH sintetica, un aumento de la resistencia a los antibioticos por parte de bacterias y virus.

Corrupcion en la FDA y Presiones y Extorsiones

Cuando ocurrio el descubrimiento de la toxicidad y peligrosidad de la leche con BGH, muchos tamberos decidieron dejar de utilizarla, agregando en las etiquetas de los envases de sus productos la Inscripcion BGH-Free (Libre de BGH). Monsanto, al ver que de este modo podria resultar perjudicada, decidio actuar: Margaret Miller, empleada de Monsanto, redacto un informe pidiendo la aprobacion de la utilizacion de la BGH y Michael Taylor, abogado de la compañia, junto con la recien citada, repentinamente son despedidos de sus puestos, para pasar a trabajar en la FDA (Organismo de control de alimentos y medicamentos en EEUU). ¿Que hicieron? Abrieron, ya como empleados de la FDA, la carta que ellos mismos habian redactado, y aprobaron la utilizacion de la BGH, añadiendo ademas lo siguiente: Prohibian a las productoras de leche afirmar o negar si su leche contenia o no la BGH.  Se sabe que la BGH, ademas, produce un aumento de los niveles de la hormona humana IGF-1, la cual, en concentraciones mas altas que las normales, esta asociada con casos de cancer en mamas, utero y prostata, y un aumento en la “agresividad” de leucemias infantiles. En cuanto a los vegetales, jugadas como esta han permitido la aprobacion para consumo humano de vegetales OGM que esta comprobado que son potencialmente riesgosos: El primer OGM, el tomate FlavrSavr, de Monsanto, se comercializo igual aunque pruebas en ratas demostraban serias lesiones estomacales (cabe destacar que, sabia la naturaleza, los ratones se negaban a comer el tomate, pero se les fue administrado por la fuerza). El primer caso que se dio a conocer masivamente, fue el del Maiz Starlink, de la compañia Aventis. Modificado geneticamente para producir la toxina Bt (una potente toxina insecticida producida en la naturaleza por la bacteria Bacillus Thuringiensis), contenia un proteina (CRY9C) que resultaba un agente alergenico podia ser mortal para seres humanos, por lo que se lo prohibio para consumo humano, limitandose al consumo animal, si bien esta demostrado que, al contrario de lo que dicen las grandes compañias biotecnologicas, esta proteina no es degradada por el sist. digestivo, pudiendo ser incorporada en el ser humano al ingerir carne de animales alimentados con esta. Pero eso no es todo: Los tres prales. paises productores de OGM (Canada EEUU y Argentina) deciden hacerle juicio a la Union Europea por prohibir la entrada de semillas OGM y alimentos elaborados a partir de estas, ya que esa prohibicion viola los estatutos del Codigo Internacional de Comercio… El planeta y los consumidores, que se joroben.

Polucion Genetica: El Plan Monopolizador de Monsanto.

Como si fuera poco, la compañia, haciendo uso de las patentes y licencias que protegen su produccion (y encarecen las semillas, ya que parte del precio de estas, es de “Derechos de Autor”), se aprovecha de la contaminacion genetica (los genes modificados son insertados en las semillas mediante Virus o Bacterias recombinantes, es decir, que son capaces de depositar su material genetico en celulas de otros organismos, sin importar la especie, por lo que, por simple polinizacion, se pueden transferir estos genes incluso a plantas de especies distintas) para expandir sus genes transgenicos a plantas no transgenicas. Luego, inspectores pagados por Monsanto, analizan las plantas de campos que ni siquiera utilizan semillas transgenicas, y al encontrar rastros de OGM, y los productores no pueden justificar su procedencia, deben afrontar juicios millonarios que los llevan a la bancarrota… Por supuesto, es Monsanto quien compra esos campos.

Patrullas Paramilitares y 0810-Denuncie-a-su-vecino

Al ser las semillas OGM una “invencion” del hombre, se encuentran protegidas por patentes, por lo que al adquirir el Pack Biotecnologico, es decir, la semilla en cuestion mas el herbicida de amplio espectro tolerado por la semilla (en general, Glifosato o Glufosinato de Amonio), parte del precio corresponde al pago de la patente, ademas, solo se puede adquirir lo que se va a sembrar y el herbicida suficiente para el mantenimiento de la siembra, ya que por cuestiones de patente (ya que, si compra semillas para mas de una cosecha, evitara tener que pagarlas mas caras al año siguiente, ademas que de podria tener un remanente de plantas dedicadas a la produccion de semillas para plantar, sin comprarlas, o incluso, tal vez lo que mas asuste a Monsanto,  es que a algun agricultor le de  por realizar un examen de laboratorio de la semilla, encontrando cosas que Monsanto no quiere que se sepan), no se puede adquirir mas que lo necesario para una sola cosecha. Entonces, se distribuyen numeros gratuitos desde donde un agricultor que observa que su vecino tiene un “stock” de semillas o agroquimicos, puede denunciarlo. Ademas, tanto comerciantes como agricultores son extorsionados, agredidos, e incluso sus campos incendiados, para que no almacenen stocks de semillas o agroquimicos, y para que denuncien si saben algo. Y es aqui donde entra el arma mas sucia de Monsanto: La Polucion: En su afan de formar un monopolio transnacional de campos a su propiedad, se valen de la polucion genetica para contaminar con transgenes campos donde se siembran plantas no OGM. Entonces, cuando los inspectores de Monsanto van a los campos, sus dueños no pueden decir nada, ya que no conocen la procedencia de esas plantas transgenicas, debido a que no utilizan semillas transgenicas. Sus plantas fueron contaminadas. Por consiguiente, como tienen plantas transgenicas cuyas semillas nunca compraron, enfrentan juicios millonarios que terminan quitandoles su dinero y sus campos, teniendo como unica eleccion o vivir en la pobreza, o trabajar para el nuevo dueño de su campo: Monsanto. Los tratados de libre comercio entre EEUU y Mexico, obligan a Mexico a permitir el ingreso de maiz OGM de EEUU para consumo alimentario, acabando con las variedades regionales de maiz natural en Mexico por dos razones: 1ro, resulta mas economico para el consumidor el maiz estadounidense que el autoctono, y 2do, los granos de maiz que se desprenden y liberan a la biosfera, contaminan el maiz organico de los productores regionales, volviendo a caer en las denuncias y extorsiones.

¿Cumplieron lo que prometian los OGM?

Segun las compañias semilleras, los OGM son mejores que los cultivos no modificados porque:

Requieren una menor cantidad de agroquimicos: No es cierto, debido a que, en el caso de los Cultivos con tolerancia al glifosato, los genes de resistencia se transfieren a las malezas, requiriendo para exterminarlas, no solo una mayor cantidad de agroquimicos, sino incluso la utilizacion de agroquimicos mas poderosos como el 2,4 D, altamente toxico y posible carcinogeno

Son equivalentes a sus contrapartes naturales: No es cierto tampoco, debido a que ciertos estudios han demostrado diferencias en los valores nutricionales de estos cultivos, en comparacion con sus contrapartes naturales (mayor cant. de grasas no saludables, por ejemplo)

No afectan a la biodiversidad: Debido a la Transferencia Horizontal de Genes, es decir la transferencia de genes entre especies distintas, los genes modificados se extienden a especies no transgenicas, produciendo en muchos casos, rechazo de los genes por los otros seres vivos, lo que deriva en casos de cancer, por ejemplo (una de las bacterias utilizadas para ingresar material genetico exogeno a otras plantas, para modificarlas, es el Agrobacterium tumefaciens, que produce tumores  y degeneraciones celulares en las plantas. Por sus propiedades de insertar su material genetico en las celulas de las plantas, se la utiliza para ingresar el ADN modificado en la planta, pero por Transferencia Horizontal, estas bacterias introducen material genetico en otros seres vivos, ocasionando tumores, cancer, o enfermedades autoinmunes

No producen resistencia antibiotica ni crean supervirus: Uno de los metodos mas comunes de insercion de la caracteristica genetica que se le quiere incorporar a la planta, es mediante la infeccion intencional con bacterias que portan el gen en un plasmido. El plasmido es algo asi como un “reservorio” de material genetico de la bacteria, independiente del ADN y que puede realizar copias de si mismo. Otra caracteristica del plasmido que lo hace util para estos usos, es que es capaz de incorporarse y pasar a formar parte de cadenas de ADN, por lo que se toma el plasmido, se le incorpora el gen seleccionado, y este hace copias y lo transfiere al ADN de la planta. Es comun que se incorporen a los plasmidos genes de resistencia a ciertos antibioticos, a los cuales se expone el material genetico tratado, para determinar de esta manera si el gen se incorporo o no. Para la insercion de genes mediante bacterias o virus es necesario utilizar bacterias o virus recombinantes. En general, estos no se encuentran en la naturaleza, sino que son creacion humana, y que tienen la capacidad de transferir material genetico a practicamente cualquier ser vivo. Investigaciones de laboratorio en ratones han demostrado que el ADN modificado de los vegetales OGM utilizados en la elaboracion de comidas procesadas resisten los procesos de elaboracion de la comida e incluso la propia digestion, de modo que este ADN puede llegar intacto o conservado en gran manera a las bacterias de la flora intestinal, o expandirse en la naturaleza e incorporarse a las bacterias de la flora intestinal o a los microorganismos dispersos en el ambiente, haciendo que virus y bacterias sean resistentes a cada vez mas antibioticos o incorporando propiedades propias de un virus o bacteria en otro, haciendolo mas virulento y agresivo. Segun estudios realizados por la OMS, debido a la utilizacion excesiva de antibioticos, agregandolos a la comida de los animales,  se han detectado cepas de Salmonella resistentes a varios antibioticos, como la Vancomicina y Gentamicina. Por su parte, los investigadores del Centro Nacional de Estudios Veterinarios y Alimentarios de Francia ponen en evidencia una progresión rápida de la multirresistencia a los antibióticos de cepas de salmonella pyphimurium aisladas en el animal y en el hombre. En el 80% de los casos estas cepas son resistentes al menos a cuatro antibióticos. En el caso de los OGM, El gen llamado blaTEM-1 es muy empleado en la modificación genética de plantas, como el maíz de Novartis (Sandoz – Ciba Geigy) recientemente autorizado, y en biología molecular en general, produce una penicilinasa capaz de degradar muy eficazmente las penicilinas (penicilina G, ampicilina, amoxycilina, etc). Mutaciones puntuales en muchos de los sitios de este gen pueden conferir al enzima la propiedad de
inactivar las cefalosporinas más recientes o de ser resistente a la acción de los inhibidores de penicilinasas. Este gen es corriente en las enterobacterias responsables de infecciones hospitalarias. En América se han detectado cepas de escherichia coli patógenas capaces de producir
penicilinasas. El gen aph3′-2, también conocido como NPTII, es uno de los más empleados en biotecnologia como marcador de resistencia antibiotica. Se encuentra, por ejemplo, en el tomate de Calgène, en una colza de PGS, otra colza de Calgène, etc. Confiere resistencia a ciertos antibióticos de la familia de los aminósidos, especialmente la kanamicina y la neomicina. Una mutación puntual del gen puede conferir a la bacteria que lo alberga resistencia a un derivado de la kanamicina, la amikacina, util en el tratamiento de infecciones nosocomiales graves y
en el tratamiento de la tuberculosis. El gen aph3′-3, emparentado con el anterior, ya de entrada muestra resistencia a la amikacina.

Esto es todo un resumen de una gran cantidad de bibliografia al respecto:

En formato libro, entre otros:

Altieri, Miguel: Ingenieria genetica en la agricultura: Los mitos, riesgos ambientales y alternativas

Shiva, Vandana:  Biopiracy; The Plunder of Nature and Knowledge

Smith Jeffrey M.: Semillas peligrosas

Accesos a internet, entre otros:

http://www.ecoportal.net/content/view/full/66719

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=1731

http://es.wikipedia.org/wiki/ADN_recombinante

http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/53ResistenciaBacterias.pdf

http://www.sangay.org/suzuki1.html

Anuncios

Responses

  1. 0_0 q loco… la verdad q ni enterada d todo esto. Un ejemplo mas de dementes q les importa la plata nomas, aunque sea necesario matar¬¬ nombraste a EEUU, México y Francia, pero en Arg. q onda con todo esto? están en la misma o q?

    • se, aca estan en la misma tambien, pero por suerte es poco reciente… Es importante que se sepa y que se haga algo al respecto

  2. No sé Edu… pero Monsanto cuida las banquinas…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: